tiistai 8. joulukuuta 2009

Sattuma vai Tarkoitus?

Käytävän ilmoitustaululla oli oheisella otsikolla pieni lentolehtinen nastalla kiinnitettynä. Siististi painettu teksti alkaa pohdinnalla, voiko ihmisten kehitys olla miljoonien vuosien ja miljardien sattumusten seurausta ja evoluution tulos?

Seuraavalla sivulla Darvinin evoluutioteoria ja "Lajien synty" kyseenalaistetaan "satojen, jopa tuhansien tiedemiesten" nimissä ja tilalle tarjotaan Jumalan suunnitelmaa. Lehtisen lopussa tarjotaan lisätietoa seuraavista sivustoista:

www.perusteet.com
www.luominen.fi
www.answersingenesis.com
www.whoisjesus-really.com/finnish
www.saarna.net
www.netmission.fi

Ensimmäinen ei toiminut, toinen vei Luominen-kustannuksen sivuille. Kustannusyhtiö julkaisee kristillistä kirkkokuntiin sitoutumatonta luonto-ja tiedelehteä nimeltä Luominen. Tietoa-sivulla se lainaa Raamattua: ”Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen, joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan” (2. Kor. 10:5)

Kreationismi siis nostaa päätään Suomenkin kouluissa? Poistin tuon lehtisen taululta, koska se ei edusta koulun, opetussuunnitelmien perusteiden tai edes perustuslain kantaa. Se ei edusta myöskään tervettä järkeä vaan ääriuskonnollista propagandaa, jolla tosiaan halutaan hajoittaa maahan järjen päätelmät.

Koulun tulisi opettaa elämässä tarvittavia tietoja ja taitoja opetussuunnitelmien mukaisesti. Yritämme opettaa tieteellistä ajattelua ja kriittistä suhtautumista tietoon. Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen, sanan- ja uskonnonvapauteen, oikeus jopa saada muita ajattelemaan samalla tavalla, kunhan ei kehoita toisia rikoksiin tai yllytä ihmisiä toisia kansanryhmiä vastaan. Suvaitsevaisuus erilaisuutta ja toisen mielipiteitä kohtaan on myös opittava koulussa.

Tuo sattuman todennäköisyys on aika helppo demonstroida. Ota kolikko ja heitä sitä sata kertaa. Merkitse kruunut ja klaavat joka heitolla. Saat jonon, jonka todennäköisyys on noin 1:1 267 650 600 000 000 000 000 000 000 000 (31 numeroa). Suuruusluokka pitää helposti sisällään sattumat, joilla nykymaailmankaikkeus on syntynyt ja sen vähäpätöisenä osana me ihmiset täällä elämme. Lähes mahdoton tapahtuma ja kuitenkin olit sen todistajana heittäessäsi kolikkoa parin minuutin ajan. Pienellä todennäköisyydellä ei voi kumota maailmankaikkeuden syntyä tai evoluutiota. Pienet todennäköisyydet ovat osa arkipäiväämme.

Tieteellisessä ajattelussa esitetään teoria, joka kumotaan mikäli tietty todistus löytyy. Tällöin teoria romutetaan virheellisenä ja tilalle yritetään löytää paremmin havaintoihin sopiva teoria. Voimassa oleva painovoimateoria kumoutuu heti, jos löydetään vaikapa negatiivinen massa. Uskonnossa näin ei kuitenkaan ole. Mikä todistus tai toistettavissa oleva koe olisi uskoville riittävä osoittamaan, ettei Jumalaa ole olemassa? Tiede ei välitä siitä, onko Jumalaa olemassa vai ei, se on uskontoriippumatonta. Tiede ei ole uskonnonvastaista, sen toimintatapa on vain erilainen kuin uskontojen. Mitä pidemmälle tiede ja ymmärryksemme maailmankaikkeuden rakenteesta on kehittynyt, sitä vähemmän Jumalalle on jäänyt tehtävää. Uskovien hyökkäyksen tiedettä ja tutkimusta vastaan kumpuavat tästä inhimillisestä pelosta.

Kun Newton ei saanut planeettojen kiertoaikoja täsmäämään haluamallaan tarkkuudella teoriaansa, hän jätti korjaustyön Jumalalle. Myöhemmin syy epätäsmällisyyksiin löydettiin ja planeettojen liikkeiden korjailu jäi pois Jumalan tehtäväluettelosta. Samoin kävi Darvinin teorian syrjäyttäessä luomiskertomuksen, havaittaessa alati laajeneva maailmankaikkeus ja alkuräjähdys.

11 kommenttia:

tuomo-tp kirjoitti...

Melkoinen ristiriita!


"Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen, sanan- ja uskonnonvapauteen, oikeus jopa saada muita ajattelemaan samalla tavalla, kunhan ei kehoita toisia rikoksiin tai yllytä ihmisiä toisia kansanryhmiä vastaan. Suvaitsevaisuus erilaisuutta ja toisen mielipiteitä kohtaan on myös opittava koulussa."

Kirjoittajan näkemyksestä poikkeavaa tietoa sisältävän lappusen poistaminen ilmoitustaulultako on nyt sitten esimerkillistä toimintaa edellä lainatun teksin mukaisesti.

Näinkö sitä suvaitsevaisuutta opetetaan Hollolan lukiossa?

Reijom kirjoitti...

Tiedän kyseisen lappusen, joka on täysin asiallinen ja rakentava sisällöltään. Taitaa rehtori ollakin se, joka pelkää tieteellisiä perusteluita. Millä oikeudella evoluutiouskoa levitetään pakollisena kaikille koulua käyville, ilman kriittistä tarkastelua kyseistä teoriaa kohtaan?

Mielestäni ei ole luottamista sellaiseen tieteellisyyteen, joka ei tarkastele asioita objektiivisesti.

Ari kirjoitti...

Käsittämätöntä kirjoittelua lukion rehtorilta. Oletkohan ihan oikeasti koskaan tutkinut onko oikeasti mitään todisteita mistään muusta evoluution nimellä olevasta, kuin ns. mikro-evoluutiosta, joka on lajin sopeutumista vallitseviin olosuhteisiin. Ja sen myös me kreationistit tunnustamme. En lähde tässä esittämään erilaisia tieteellisiä todisteita siitä että maailma ei tosiaankaan ole miljardeja vuosia vanha, sillä niitä löytyy netti pullollaan jos vain haluaa tutkia. Darwinismi on "uskonto" ei tiede, Darwin itsehän ei ollut oppinut tiedemies vaan teologi ja senkin asian voi varmistaa netistä :o)

Ojalanpoika kirjoitti...

Minä ihmettelen sitä kiihkoa, jolla pitää insuloida koululaiset ja etenkin lapset pienimmältäkin "infektiolta" luomisesta, synnistä tai sovituksesta.

Yliopistossa perustutkinto-opiskelijana sain julkaista tusinan verran evoluutiokriittisiä poppisartikkeleitani biokemistien ja biotieteilijöiden sekä agronomien opiskelijalehdissä, sekä mikrobiologien kiltalehdissä. Ei niitä vain tauluilta pois revitty, vaan luotettiin että ihmiset osaavat ajatella. Tai kuten Nasaretin raksamies asian ilmaisi: Totuus ei haavoita. Totuus tekee teidän vapaiksi. Totuutta Jumala tahtoo salatuimpaan saakka. Etsikää niin te löydätte. Miksi tutkimista ja etsimistä pitää pelätä kuin isorokkoa? Siksikö että SINÄ TIEDÄT koululaisten löytävän jos saavat kipinän?

Blaise Pascal oli evankeliumin puolustaja. Hän sanoi osuvasti: Sille joka ei tahdo uskoa, on tarpeeksi pimeää. Sille joka tahtoo uskoa, on tarpeeksi valoa.

Pauli.Ojala@gmail.com
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Lokeronvaltaajat.htm
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Hysteria.htm
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Etiikkakyntoa.html
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Etiikkakyntob.html
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Platypus.html
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Bitec1.html
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Bitec2.htm
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Kadonnut1.htm
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Kadonnut2.htm
http://www.helsinki.fi/~pjojala/kadonnut3.htm
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Flintstones.htm
http://www.helsinki.fi/~pjojala/rakennelmat.htm
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Tavaramerkki1.html

Reijom kirjoitti...

Jos ei rehtori tunne historiaa, niin muistutanpa, että Suomen laki kaikkinensa on alunperin edustanut kristillisiä arvoja, ja saat nähdä, että mitä enemmän niistä arvoista luovutaan, sitä sotkuisemmaksi muuttuu tämän kansakunnan elämä.

Suosittelen lukemaan Raamattua ja oppimaan vähän syy-seuraussuhteista.

Sitä paitsi kristillistä uskoa vainotaan jo Suomessakin, joka näkyy ihan sellaisena kieroon katsomisena, kun joku kertoo olevansa tunnustava kristitty ja uskovansa Jeesukseen ainoana Jumalan Poikana. Tässä näkyy se todellinen "uskonnonvapaus". Sitten näillä tyypeillä on sellainen itserakas ajatus, että he ovat muka niin niin suvaitsevaisia, ja niin sananvapauden puolustajia. Katso itseäsi peilistä, jos et vielä ole tekstin kautta katsonut!

ChamaeleoCalyptratus kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
ChamaeleoCalyptratus kirjoitti...

Äksdee, lappuhan oli sinänsä skeidaa, mutta on tämä hyvä esimerkki naturalistis-darwinistisesta sensuurista. Noloa pelleilyä.

Uskon, että kyseisen lapun väitteet olisi voinut kumota, mutta onhan tuo perustelematta ennakko-oletuksiin perustuva tyrmääminen säälittävää homoilua.

Tällä esimerkillä edistetään akateemista vapautta!

Täh?

Reijom kirjoitti...

No niin herra rehtori. Tässä näkee uskovan ja eikkarin eron. Eikkarille on todella vaikeaa sanoa:

"Antakaa anteeksi, puheeni ja tekoni ovat ristiriitaiset. En ole luotettava. Ajatusmaailmani on solmussa ja tarvitsen selkärangan."

Katsohan herra rehtori. Ei ole mitään, mitä teet tai jätät tekemättä, mikä ei olisi ilmoitettu Raamatussa, koska Jeesus hallitsee myös sun ylitse ja kaikki sun käyttäytyminen on jo sieltä löydettävissä. Sä voit olla viisas ja seurata Häntä, tai typerä, ja olla seuraamatta. Toivottavasti saat ajatuksesi ja tekosi kuitenkin edes jonkinlaiseen loogiseen järjestykseen.

KimmoL kirjoitti...

Kiitokset runsaista ja odotetuista kommenteista. Lappusen kiinnittäjä varmasti uskoo asiaansa ja se on toki kunnioitettavaa. Toki hän saa sananvapautensa myös koulussa, mutta koulun ilmoitustaulut kertovat jotakin myös koulusta. Periaatteena (tosin huonosti valvottuna) on, että koulu hyväksyy seinille kiinnitettävät ilmoitukset. Olemme varanneet eri ryhmien (iltakäyttäjät, ympäristöryhmä, eri luokkatasot, opinto-ohjaus jne.) käyttöön ilmoitustauluja, joille he voivat kiinnittää omaan toimintaansa liittyvää materiaalia ilman ennakkotarkistusta. Asiaan kuulumattomia poistetaan rutiininomaisesti.

En ainakaan ole huomannut suuria uskonkiistoja tai suvaitsemattomuutta oppilaissa tai henkilökunnassa. Jokainen saa tasavertaisen kohtelun riippumatta maailmankatsomuksestaan, ihonväristään, poliittisesta kannastaaan tai muista ominaisuuksistaan. Olemme kaikki yksilöitä, jotka opettelevat tulemaan toimeen keskenään ja pyrkivät parantamaan maailmaa omalla tavallaan.

ChamaeleoCalyptratus kirjoitti...

Kolikkoesimerkki saa ihmisen yleistämään pienien todennäköisyyksien vähäpätöisyyden kaikkeen. Kolikkoesimerkin analogia on kuitenkin virheellinen. Kolikkoesimerkissä olemme havaitsemassa tapahtumasarjaa joka tapauksessa. Kuitenkin se, että olemme havainnoimassa maailmaa, ei ole itsestäänselvyys. Jos maailmankaikkeus ei olisi hienosäädetty, emme olisi havaitsemassa tätä epätodennäköistä tapahtumasarjaa. Tästä syystä sitä, että havainnoimme nyt maailmaa, voidaan verrata paremminkin venäläiseen rulettiin kuin kolikon heittoon.

Jos joku heittää 100 kertaa kolikkoa, todennäköisyys saadulle sarjalle on hyvin pieni. Emme kuitenkaan pitäisi tätä ihmeenä. Jos taas venäläistä rulettia pelattaisiin siten, että sylinteri ladattaisiin puolilleen jokaisen laukauksen jälkeen, ja ammuttaisiin jotakuta päähän sata kertaa, selviämisen todennäköisyys on yhtä suuri kuin heitettäessä kolikkoa 100 kertaa. Kuitenkin venäläisen ruletin pelaaja luultavasti pitäisi selviämistään ihmeenä. Tämä perustuu siihen, että kolikkoa heitettäessä heittäjä havaitsee saadun sarjan riippumatta sarjasta. Venäläisessä ruletissa pelaaja ei ole havaitsemassa sarjaa, jos sarja ei ole oikeanlainen.

Kolikkoesimerkki on siis virheellinen analogia. Jos maailmankaikkeutemme ei olisi jotakuinkin sellainen kuin se on, emme olisi havaitsemassa maailmankaikkeutta. Tästä syystä sitä, että havaitsemme maailmankaikkeutta, tulisi mieluummin verrata venäläiseen rulettiin kuin kolikon heittelyyn.

Revitään siitä.

Reijom kirjoitti...

Jep.
Ihmettelen, kuinka joku niin tieteellinen ja sattuman voimaan uskova ihminen voi kirkkain silmin väittää, että maapallo syntyi elämänsä kanssa sattumalta? Etsitäänpä sitä, ihan sama mitä, -"logiaa".

Kyllähän Raamatun historiallisuutta yritettiin romuttaa jo 1800 luvulla väittämällä, ettei siellä mainittuja useita paikkoja ollut koskaan olemassa. Näistä esimerkkeinä Ninive ja Petra. Argeologiset todisteet sitten romuttivat moiset satusetien jutut. Niniven osalta vielä argeologiset todisteet polyteismista monoteismiin siirtymiseen samalta aikakaudelta kuin miltä Joonan kirja on peräisin...

Lisäksi on kertakaikkiaan ihmeellistä, että valtion kirkon papit lukevat teologisissa opinnoissaan Raamattua ennakko-oletuksella, ettei Jumalaa ole olemassa. Minkähänlaista tieteellisyyttä se sitten on??? Kuulostaa todella objektiiviselta asioiden tarkastelulta.

On kummallista, että meillä on Jeesuksen Kristuksen elämästä niin paljon tieteellistä ja historiallista todistusaineistoa, mutta sitä ei ikään kuin oteta todesta. Mikähän on tiedemaailman ihmisten pelko Jeesusta kohtaan, että he eivät uskalla puhua Hänestä tai jos puhuvatkin, heillä on kauhea tarve löytää todistusaineistoa, joka kumoaisi Kristuksen todellisuuden? Osaisikohan Kimmo vastata, että mikä siinä pelottaa niin paljon, että pitää tuollaisia epäperäisiä uhkauksia lainvastaisuudesta nostaa esille? Tuollainen jatkuva kapina Jumalan olemassaolon kiistämiseksi, on oikeastaan aika huvittavaa. Onkohan taustalla loukkaantuminen Jeesukseen, kun Hän iloitsee evankeliumissa siitä, että kaiken, mistä Hän on puhunut, Isä on salannut tämän maailman viisailta ja ilmoittanut lapsenmielisille.

Ajatellaanpa ihmistä ilman Jumalan säätämyksiä. Meidät jo pelkästään luotiin viljelemään ja varjelemaan paratiisia, mutta me suurine aivoinemme päätimme jättää huomiotta tuon varjelemisen, ja katsotaanpa pallomme hyvinvointia... Tämä on jo todiste ihmisten aivojen jumaloitavuudesta. Ihminen ilman Jeesusta tuottaa kuolemaa itselleen ja muille ja luonnolle.

Kyseessähän on vain ihmisen halu palvoa muita jumalia, ja tällä kertaa se on ihmisen aivot. Pohjimmiltaan "oman itsen" palvomista. Mitä järkeä jumaloida luotua, kun voi jumaloida Luojaa, Taivaallista Isää ja Jeesusta Kristusta. Vai onko itserakastelu nykyisin jopa suositeltavaa?

Jos me alennumme palvomaan aivojamme, löydämme itsemme vuoristoradalta. Se on vähän kuin hätäelvytys. Olen ollut vaikka kuinka monella kurssilla, missä on jälleen kerran löydetty se ainut ja oikea, viimeisin "totuus", mikä sanoo, että juuri näin pitää elvyttää. Varmaankin 3-4 eri ainoata ja oikeaa, virallista elvytystapaa olen joutunut opettelemaan, ja ne ovat aina olleet yhtä erehtymättömiä.

Entäpä paasto? Sitäkin pidettiin aikanaan itsensä rääkkäämisenä, kunnes joku lääkäri sai aivopierun ja keksi, että paastoaminen on terveellistä. Nyt kaikki, erityisesti naiset, juoksevat ostamassa vitamiiniperäruiskeita terveyspaastojaan varten. Aivan kuin Raamattu ei olisi koskaan mitään paastosta puhunut.